iscutere di politica con chi ha un'idea diversa sta diventando più difficile che mai: ansia, sensazioni di minaccia e arroccamento nelle proprie posizioni sono
solo alcuni degli stati d'animo più frequenti tra gli interlocutori. Perché accade?
Secondo gli studiosi di psicologia politica c'è una spiegazione, anzi due: la prima è che le questioni polarizzanti generano emozioni ansiogene. La seconda è che mettere al centro della discussione le proprie convinzioni e la propria visione del mondo porta a radicalizzare il confronto, facendolo slittare da un piano politico a uno morale (che sottintende la premessa "io sono meglio di te").
Secondo gli studiosi di psicologia politica discutere di questioni polarizzanti crea ansia e stress. E induce gli interlocutori a radicalizzare le proprie posizioni, arroccandosi. | SHUTTERSTOCK
DA CHE PARTE STAI? Gli studiosi di psicologia politica definiscono polarizzanti e divisivi quegli argomenti in cui non c’è un consenso condiviso. Tutti, ad esempio, si trovano d’accordo sul fatto che la sicurezza alimentare sia importante. Su temi "caldi" come l'aborto o la pena di morte invece è difficile trovare una posizione comune, ed è in questi casi che la situazione si complica.
Precedenti studi sperimentali hanno rilevato che quando si discute di quei temi si fa più fatica a confrontarsi. La minaccia spesso agisce a livello inconscio: gli interlocutori, in molti casi, non sono consapevoli di attivare circuiti ansiogeni. Nel corso di uno degli studi, i ricercatori hanno chiesto ai partecipanti a un test di discutere di un argomento popolare (sicurezza alimentare), di un argomento impopolare (disoccupazione) e di uno polarizzante (ricerca sulle cellule staminali).
Al termine della discussione è stata loro mostrata un'immagine inespressiva elaborata al computer: lo studio ha dimostrato che la faccia appariva tanto più minacciosa quanto più si affrontava un tema polarizzante o impopolare.
Nessun commento:
Posta un commento